Конституционный суд заступился за обладателей фальшивых дипломов
14.05.2018, 18:21
Конституционный суд признал неконституционным положение Уголовного кодекса, предусматривающее применение более жесткого наказания за изготовление, использование или продажу поддельных документов особой важности. Как передает агентство "ИНФОТАГ", такое решение КС вынес в понедельник при рассмотрении исключительного случая неконституционности.
Адвокат Игорь Кирияк обратился в КС в рамках уголовного дела, рассматриваемого в суде Стрэшень. Его клиент обвиняется в том, что при трудоустройстве предъявил сфальсифицированный диплом, в результате чего было возбуждено уголовное дело.
"Истец лишен возможности предусмотреть рациональным способом, в каких условиях он должен ответить на основании пункта 1 статьи 361 Уголовного кодекса, когда производит, владеет, продает или использует поддельный официальный документ, который предоставляет права или освобождает от обязательств, и, соответственно, при каких условиях должен отвечать в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 361 Уголовного кодекса, при гипотезе, в соответствии с которой эти действия совершены в отношении документа особой важности. Даже обратившись к услугам специализированных консультантов, такой человек не смог бы однозначно определить, какую из двух норм нужно применить",- отмечается в решении КС.
Суд решил, что подпункт "в" пункта 2 статьи 361 Уголовного кодекса сформулирован расплывчато и неясно, и дает возможность широкой свободы трактовки документа при его применении. "Таким образом, он не соответствуют стандарту качества уголовного законодательства, так как противоречит пункту 3 статьи 1 и статье 22 в сочетании с пунктом 2 статьи 23 Конституции", - отмечается в решении КС, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.
Адвокат Игорь Кирияк обратился в КС в рамках уголовного дела, рассматриваемого в суде Стрэшень. Его клиент обвиняется в том, что при трудоустройстве предъявил сфальсифицированный диплом, в результате чего было возбуждено уголовное дело.
"Истец лишен возможности предусмотреть рациональным способом, в каких условиях он должен ответить на основании пункта 1 статьи 361 Уголовного кодекса, когда производит, владеет, продает или использует поддельный официальный документ, который предоставляет права или освобождает от обязательств, и, соответственно, при каких условиях должен отвечать в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 361 Уголовного кодекса, при гипотезе, в соответствии с которой эти действия совершены в отношении документа особой важности. Даже обратившись к услугам специализированных консультантов, такой человек не смог бы однозначно определить, какую из двух норм нужно применить",- отмечается в решении КС.
Суд решил, что подпункт "в" пункта 2 статьи 361 Уголовного кодекса сформулирован расплывчато и неясно, и дает возможность широкой свободы трактовки документа при его применении. "Таким образом, он не соответствуют стандарту качества уголовного законодательства, так как противоречит пункту 3 статьи 1 и статье 22 в сочетании с пунктом 2 статьи 23 Конституции", - отмечается в решении КС, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.
Новости по теме
- Сегодня, 15:33
- Сегодня, 13:30
- Сегодня, 11:14
- Вчера, 18:30
- Вчера, 15:07
- 23.04, 16:55
- 23.04, 15:16
- 23.04, 14:08
- 21.04, 09:06
- 21.04, 08:40
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 15:33
- Сегодня, 13:30
- Сегодня, 11:14
- Вчера, 18:30
- Вчера, 15:07
- 23.04, 16:55
- 23.04, 15:16
- 23.04, 14:08
- 21.04, 09:06
- 21.04, 08:40