Политика

За две недели до выборов Республика Молдова столкнулась со сложной политической ситуацией, которая разрушает все наши убеждения относительно ориентации электората и будущего страны.

Данные недавнего опроса социологической компании «iData» не только подтверждают раздробленность молдавского политического ландшафта, но и раскрывают парадоксальную реальность, заслуживающую глубокого анализа: несмотря на почти четыре года проевропейского правления, молдавское общество остаётся глубоко расколотым, а европейский проект не смог консолидировать свою базу поддержки.

В центре этой политической картины вырисовывается, казалось бы, противоречивый треугольник сил, но он точно отражает структурное разделение молдавского общества.

Майя Санду, пользующаяся доверием электората на 21,8%, остаётся доминирующей фигурой, но это доминирование, скорее всего, относительно, а не абсолютно. Её процент, отнюдь не являющийся большинством, раскрывает неприятную реальность для сторонников европейского курса: после многих лет правления и, несмотря на достигнутые дипломатические успехи на международной арене, мобилизация проевропейского электората достигла своего предела.

Игорь Додон, удержавшийся на втором месте с 13,9%, демонстрирует, что пророссийская альтернатива не только выживает, но и сохраняет поразительную сплоченность и прочность. Его поддержку невозможно объяснить исключительно ностальгией или внешними манипуляциями – она отражает подлинные геополитические предпочтения значительной части общества, которая видит в отношениях с Россией определённую стабильность и предсказуемость, которые европейский вектор пока не смог конкретно доказать в повседневной жизни граждан.

Ренато Усатый с 4,7% замыкает этот треугольник, представляя третий путь – путь вызова самой системе. Хотя его процент кажется скромным, он отражает реальное разочарование в отношении всего традиционного политического класса и предлагает альтернативу тем, кто отвергает как проевропейскую, так и пророссийскую направленность.

Однако наиболее тревожным аспектом опроса общественного мнения является доля тех, кто не доверяет ни одному политику (почти 28%), а к ней добавляются 5,4% уклоняющихся от ответа лиц.

Эта цифра, превышающая треть избирателей, представляет собой пробел в представительстве, который намного превышает результаты любого отдельного политического лидера.

Речь идет о глубоком кризисе легитимности, который выходит за рамки партий и идеологий, указывая на фундаментальный разрыв между политическим классом и гражданами.

Это явление нельзя рассматривать как простое проявление преходящего недовольства, а как системную проблему, которая ставит под сомнение всю архитектуру молдавской демократии. Когда более трети граждан не могут найти ни одного политического деятеля, которому могут доверять, то речь идёт о кризисе представительства, который в долгосрочной перспективе может привести к политической нестабильности.

Побочный рейтинг, в котором появляются такие фигуры, как Александр Стояногло, Ирина Влах или Владимир Воронин, подтверждает дополнительную раздробленность электората в поисках достойных доверия альтернатив.

Тот факт, что Илан Шор, несмотря на судимости и изгнание, продолжает восприниматься как один из самых активных политиков, подчёркивает системную проблему: в отсутствие авторитетных лидеров и последовательных проектов молдавский электорат тяготеет к противоречивым фигурам, но воспринимаемым как «активные» или «другие».

Один из важнейших выводов опроса касается ограниченности европейского проекта в его нынешнем виде. В период правления ПДС (PAS) число сторонников европейской ориентации существенно не увеличилось, а проевропейский сегмент не выдвинул ни одного харизматичного лидера, кроме Майи Санду.

Эта реальность создаёт хроническую уязвимость европейского курса и поднимает фундаментальные вопросы о стратегии продвижения европейской интеграции.

Во-первых, европейский проект был представлен преимущественно в геополитических и институциональных терминах, не принося ощутимых и немедленных выгод рядовым гражданам. Административные реформы, борьба с коррупцией и модернизация учреждений хотя и были необходимы, не привели к заметному повышению уровня жизни большинства населения.

Во-вторых, проевропейский дискурс зачастую оставался элитарным и городским, не проникая в глубины сельской местности страны, где по-прежнему царит скептицизм в отношении предлагаемых изменений. Этот разрыв между центром принятия решений и социальной периферией создал коммуникационный вакуум, которым успешно воспользовались антиевропейские силы.

Факт существования реального риска обращения вспять хода развития в результате прихода к власти пророссийских сил требует критического переосмысления нынешней парадигмы европейской интеграции. Стратегия, основанная на правлении единственной партии, какой бы преданной она ни была европейскому делу, оказалась недостаточной для формирования стабильного и устойчивого большинства в поддержку этого курса.

Европейский проект должен стать более инклюзивным, прагматичным и в большей степени ориентированным на результат. Это, прежде всего, означает разработку инновационного экономического видения, демонстрирующего, что европейская интеграция – это не просто политический проект, но и стратегия развития, способная обеспечить процветание и возможности для всех граждан.

Необходима также глубокая реформа экономического управления, которая позволит сократить бюрократическую волокиту, бороться с коррупцией одновременно с продвижением повышения прозрачности, и создать эффективные механизмы социальной защиты для уязвимых групп населения. Без этой прочной основы европейская интеграция останется формальным мероприятием, лишенным общественной поддержки, необходимой для долгосрочной устойчивости.

Данные опроса общественного мнения показывают, что восстановление доверия к учреждениям и политическому классу – это насущная необходимость, безусловное требование, что выходит за рамки любой партии или идеологии.

Это требует системного подхода, включающего глубокие реформы избирательной системы, повышение прозрачности процесса принятия решений, улучшение коммуникации с гражданами и развитие эффективных механизмов гражданского участия.

Кроме того, крайне важно разнообразить проевропейское лидерство, продвигая новых лидеров, способных излагать европейское видение в доступной и актуальной для всех слоёв общества форме. Концентрация всего европейского проекта вокруг одной единственной личности, какой бы харизматичной она ни была, создаёт стратегические уязвимости, которыми могут воспользоваться оппоненты.

Данные опроса социологической компании «iData» не следует воспринимать как окончательный вердикт, а как рентген переходного общества, ищущего баланс между устремлениями и реальностью, между надеждами и разочарованиями.

Триада Санду-Додон-Усатый отражает не только текущие электоральные предпочтения, но и ограничения существующих политических моделей. Вакуум в представительстве, составляющий более трети электората, создаёт как риски, так и возможности.

Риск заключается в том, что это общее недоверие может быть использовано экстремистскими силами или внешними игроками с собственными геополитическими целями. Возможность состоит в том, что это пространство может занять новое поколение лидеров и новаторских политических проектов, способных соответствовать законным ожиданиям граждан.

Молдавский политический класс, независимо от его идеологической направленности, должен понимать, что его легитимность в конечном счёте зависит от его способности предоставлять убедительные решения реальных проблем граждан. В противном случае выявленный в ходе опроса вакуум в представительстве будет лишь усугубляться, а это может повлечь за собой непредсказуемые последствия для стабильности и процветания страны.

Анатол ЦЭРАНУ,

доктор истории, депутат парламента-90