Закон

В интервью Майи Санду российскому журналисту Юрию Дудю на вопрос, почему до сих пор не издан президентский указ об утверждении главы Гагаузии членом правительства, как того требует статья 14(4) закона №344/1993 об особом правовом статусе Гагаузии, глава государства заявила, что не может назначить членом правительства представителя ОПГ и что в законе не оговорен срок подписания такого указа.

Сказанное президентом если не уголовное преступление, заключающееся в игнорировании и неисполнении закона, то, по крайней мере, абсолютный юридический нигилизм.

Проведем всего лишь юридическое сравнение ситуаций, хотя поводов для сравнений больше.

Согласно положениям статей 108, 109, 110 и 111 Избирательного кодекса Гагаузии №60/2015, апелляционная палата автономии в установленном порядке вынесла решение о признании легитимности избрания башканом Евгении Гуцул.

Итоги избрания были доведены до сведения народного собрания Гагаузии, председатель которого созывал специальное торжественное заседание для принятия присяги главой автономии и вступления в должность.

На торжественном заседании НСГ вновь избранный башкан Евгения Гуцул принесла присягу, сказав: «Торжественно клянусь верно служить народу Гагаузии, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, строго соблюдать Конституцию Республики Молдова, Уложение и законы Гагаузии, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности главы Гагаузии».

Все указанные процедуры в установленном законами порядке были соблюдены, исполнены. Значит, Евгения Гуцул в роли башкана вполне легитимна.

Такая же процедура имела место и при вступлении в должности президента Майи Санду.

Согласно статье 79 Конституции результаты выборов президента в 2020 году Конституционным судом были признаны действительными. И вновь избранный президент Майа Санду произнесла слова присяги: «Клянусь отдавать все свои силы и умение во имя процветания Республики Молдова, соблюдать Конституцию и законы страны, защищать демократию, основные права и свободы человека, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Молдовы».

Отметим, что глава Гагаузии «торжественно клянется верно служить народу», а глава Молдовы говорит: «Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea», то есть клянется подарить все силы и умения.

Таким образом, и глава Гагаузии, и глава РМ одинаково легитимны. Но если Санду не признает Гуцул - то на таком же основании нелегитимна и сама Санду. И если глава Гагаузии клянется верно служить народу, а глава РМ только дарит народу свои силы и умения, то при определенных обстоятельствах нужно призвать к ответственности не главу Гагаузии, а президента Молдовы.

Насчет того, что наш президент якобы не может назначить членом правительства «представителя ОПГ» и что в законе не оговорен срок подписания ею соответствующего указа... Сказав это, Санду если и не совершила уголовное преступление, состоящее в игнорировании и неисполнении закона, то проявила абсолютный юридический нигилизм.

Кто виноват, что в Конституции присутствует ляпсус? И почему за 30 лет никто не удосужился исправить «дарение» и «милостыню» - на реальные конституционные клятвенные обещания?

Думитру БАРБАЛАТ