Политика

Завещание Штефана чел Маре, в котором правитель якобы просил своих потомков никогда не отдавать Молдавию "московитам", не является подлинным историческим документом. Это выражение коллективного убеждения, сформировавшегося ещё со времён Средневековья.

Такое мнение высказал историк Ион Негрей, вице-председатель Ассоциации историков Молдовы им. А. Мошану, в ходе публичных дебатов на тему: «Молдавско-российские отношения в средневековой и новoй истории: проявления, последствия, уроки», организованных информационным агентством IPN.

Молдавский историк, комментируя несуществующий документ, говорит об общественном мнении, доказательств существования которого у него тоже нет. Это наука история - или это попытка перекроить прошлое в угоду настоящему? 

Негрей заявил, что со времён правления Штефана чел Маре молдавское общество уверилось в том, что Россия — ненадёжный союзник.

Ион Негрей пояснил, что «завещание» — это не текст, оставленный правителем, а более позднее творение, "отражающее политический менталитет молдавской элиты после тяжёлых испытаний в отношениях с Москвой".

«Завещание Штефана чел Маре, в котором он говорит о дистанции, которую страна должна держать от московитов, по-видимому, мотивировало определённую позицию. Обобщённое мнение общества было выражено через это предполагаемое завещание. Молдавское общество, прежде всего знатные сословия, убедилось в невозможности помощи от России, и для того, чтобы эта идея приобрела большую убедительность, её приписали Штефану чел Маре», - отметил историк Ион Негрей.

По его словам, убеждение в том, что Москва не является надёжным союзником, давно циркулировало среди правящего класса, и позднее это мнение было напрямую приписано Штефану чел Маре для придания ему веса.

«В псевдозавещании Штефан якобы сказал: „Если её невозможно защитить, сдай страну османам"». Предполагается, что они более надежны, не нападают на духовную жизнь, не имеют тенденции к доминированию. Мы не знаем, было ли это действительно так. Но это послание выражает предрасположенность общества», — также отметил Ион Негрей.

Негрей обращает внимание на то, что динамика молдавско-российских отношений изменилась в XVIII веке с приходом Петра Великого и амбициозной политической ролью Димитрия Кантемира. Однако сближение было обусловлено скорее личными интересами и желаемой моделью правления, чем реальной совместимостью народов.

«В XVIII веке молдавско-российские отношения стали более динамичными. В то время во главе России стоял Петр Великий, который искал пути сближения с Европой, но российское общество испытывало сомнения относительно этого интеграционного процесса. В румынском (? - Ред.) пространстве появился Димитрий Кантемир, который стремился сформировать систему правления, ведущую к монархическому стилю. Сближение с Петром Великим произошло именно через этот канал. В Молдавии также должен быть сильный монарх, держащий под контролем всю знать. Именно этого и хотел Димитрий Кантемир. «Политическая модель, продвигаемая Кантемиром, была ориентирована на жёсткую монархическую власть», — отметил историк.

Публичные дебаты на тему: «Молдавско-российские отношения в средневековой и новoй истории: проявления, последствия, уроки» – это 55-й выпуск дебатов из цикла «Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира», организованных Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.