История

Редакция журнала «Историческая экспертиза» пытается помочь - пока безуспешно – в истории со скандальным учебником «Истории румын» и адресует «вменяемым работникам избирательного штаба PAS» информацию к размышлению. Кандидат исторических наук Роман Рабинович показал, каким «кривым зеркалом» является «учебник» для 12 класса при отражении темы Холокоста. Книга выпущена в 2024 году издательством «Știinţa», подготовлена четырьмя авторами под научным редакторством Анатола Петренку. 

Тема Холокоста в Европе и Холокоста в Румынии рассматривается не отдельно, а внутри «странного» тематического блока под названием «Преступления против человечества: ГУЛАГ, Холокост, Катынь». 

Смешиваются репрессии, практика уничтожения мирного населения по национальному признаку и военные преступления. Эти явления объединяет только один признак - массовое уничтожение людей. Но непонятно тогда, почему в учебнике не приведен факт этнического геноцида армян в Турции в 1915 году, когда погибло до 1,5 миллиона. Причем материал о Катыни ненамного меньше, чем материал о Холокосте. 

Общее количество жертв сталинских репрессий Бессарабии и Транснистрии не превышает 20–23 тысяч, при этом речь идет об арестах и депортациях, а не о погибших. Даже по масштабам эти исторические явления несопоставимы. Тем не менее, раздел о ГУЛАГе больше, чем о Холокосте. 

Характер манипуляции носят использование данных о количестве жертв Холокоста на «территории Румынии». 

На странице 142 помещена таблица о количестве жертв из еврейской энциклопедии 1971 «лохматого» года издания. Указаны различные европейские страны, есть и «Румыния (с южной Трансильванией и Буковиной)». Количество жертв - 40 тысяч. Видимо, авторы таблицы в понятие «Румыния» не включили Бессарабию и Транснистрию, но и без них указанные цифры Старого королевства и Буковины представляются явно заниженными. 

Данные о погибших евреях Бессарабии и Траснистрии авторы таблицы поместили в графу под странным названием «Польско-советский ареал», где указано 4,5 миллиона жертв. Почему авторы новейшего учебника использовали явно устаревшие данные, да еще в неопределенном географическом контексте? Налицо явная манипуляция – учащиеся не должны увидеть реальное количество жертв на территории под румынским управлением (не менее 300 тысяч) и сравнить их и с данными по другим странам. 

Беспорядочно использованы цифры и в тексте. Приводят данные из разных регионов (Старое королевство, Северная Буковина, Бессарабия, Транснистрия) и используют такие категории, как «число депортируемых», «число убитых», «число убитых местных» и «число погибших в результате депортаций». Ссылаются на «мнения исследователей», не называя их, хотя у разных авторов - существенные различия в цифрах. 

Любого читателя интересует в первую очередь итоговая цифра жертв, но ее нет. Хотя можно было привести по данным отчета комиссии Визеля: «Общее количество евреев, погибших на территории, бывшей под румынским управлением, исчисляется между 280 000 и 380 000 человек». Эта цифра не дана в учебнике. 

Пишут, что «в Бессарабии было создано 49 лагерей и гетто». «Забыли» указать, что это было сделано согласно приказу от 19 июля 1941 года (дата  имеет значение) главы Румынского государства Иона Антонеску. «Забыли» сказать о количестве созданных по его приказу от 30 августа 1941 года лагерей в Транснистрии – 189. 

При этом губернаторству Транснистрии в учебнике уделяется много места, не меньше, чем Бессарабии, и приводится много статданных о положительной деятельности румынских властей. Неужели данные о количестве священнослужителей во вновь открытых церквях важнее, чем о таком количестве концлагерей и лагерей смерти на сравнительно небольшой территории? 

Вызывает умиление такой пассаж: «Работа румынской администрации в Транснистрии была омрачена преступлениями, связанными с использованием Транснистрии в качестве места депортации и подавления евреев и ромов». Слова «омрачена», «подавления» - мягко говоря, не самые точные учитывая масштабы уничтожения. Если бы авторы учебника назвали количество лагерей и поместили карты - представления учащихся о масштабах Холокоста были бы более адекватны ужасной действительности. 

И еще о цифрах, которых не хватает. В учебнике даже не упомянуто о кишиневском гетто, где томилось 11,5 тысячи узников, о крупных лагерях сбора и уничтожения евреев в Бессарабии, например, в Единцах (13 тысяч), Вертюжанах (23 тысячи) и др., о том, что только в Дубоссарах в сентябре 1941 года было уничтожено 18 тысяч евреев... 

Учащимся предлагается ответить на вопрос: «Объясни причины политики истребления на территории Румынии в период 1941–1944 гг.». Но позвольте! Даже профессиональный историк, если он будет основываться на прочитанном в учебнике, не сможет ответить из-за полного отсутствия необходимой информации. 

Если в тексте о Холокосте в Германии раскрыты суть нацистской доктрины о расовом превосходстве, экономических предпосылках и этонопсихологических установках - то в отношении Румынии читатель остается в полном неведении: почему были приняты антисемитские законы 1938 года, почему румынские военнослужащие так легко исполняли античеловеческие приказы? 

Упоминаются Зеля Кодряну, железная гвардия в разные периоды, условия, при которых Антонеску в сентябре 1940 года пришел к власти в союзе с легионерами. Но ни слова о государственной политике «очищения нации» в 30-40-е годы, о стремлении насильственно создать унитарное мононациональное государство, полностью свободное от нерумынского населения, об этнических чистках и перемещениях населения. 

Ни слова о причинах Холокоста на территориях под румынским управлением. Ни слова о том, кто же ответственен, на какие силы и настроения в обществе опирались организаторы. Не отражено участие гражданского населения в нападениях, ограблении и убийствах евреев начиная с 1941 года. Ни слова о тех, кто спасал евреев. 

Если авторы щадят чувства юных читателей и не хотели показать ужасы Холокоста - то прочему решились показать фото ямы с телами расстрелянных в Катыни? Зато использовали фото Холокоста для демонстрации ужасов сталинских репрессий, что наряду с другими грубейшими ошибками ставит под сомнение их профессионализм как ученых-историков.

О манипуляциях с ролью Антонеску: скрытое оправдание и утаивание правды. В критических откликах на учебник фигура маршала занимает одно из центральных мест, и это объяснимо, учитывая его роль как руководителя Румынии в 1940–1944 годах, главного организатора геноцида евреев и ромов, чья вина была абсолютно доказана. 

О роли Антонеску в Холокосте можно судить в учебнике по двум коротеньким пассажам, принадлежащим авторам, и трем отрывкам («историографическим взглядам»). Все три - несомненные доказательства тенденциозности. Они не характеризуют Антонеску как военного преступника. 

Цитируется американский профессор немецко-румынского происхождения Стивен Фишер-Галаць, хотя его книга не специализирована на теме Холокоста, первое издание относится к 1970 году, а последнее вышло задолго до работы международной комиссии Эли Визеля, до начала исследований Холокоста в Молдове и Румынии. 

Из всего отрывка к теме Холокоста имеет отношение только следующая фраза: «Антонеску не стал возвращать антисемитское и расистское наследие легионеров и покончил с хулиганством». Эти слова не выдерживают никакой критики. Он не возвращал, он сохранил и даже приумножил: в январе 1941 года с одобрения Гитлера подавил мятеж легионеров, а в июне уже допустил «хулиганство» под названием «Ясский погром», унесший жизни 15 тысяч евреев. 

Второй «историографический взгляд» представлен отрывком из книги «Маршал Антонеску перед историей». Автор Георге Бузату прославился в 90-е годы книгами, откровенно восхваляющими диктатора. Суть фрагмента: герой – фигура противоречивая, читатель сам должен «сделать выбор среди многочисленных «фрагментов» и «аргументов» за и против». 

Любая крупная историческая личность всегда выглядит противоречиво, но это не снимает с нее вины за преступления. Читатель не имеет возможности узнать, что «против», ему дают только аргументы «за». 

На страницах учебника Антонеску предстает в конструктивной роли строителя Румынского государства, сторонника «модернизации сельского хозяйства и промышленности». Цитата: «Дисциплинированное руководство страны при Ионе Антонеску, уделявшее особое внимание моральной очистке и грамотному продвижению кадров, большинство из которых обладали блестящей военной карьерой, оказало значительное положительное влияние на развитие этого региона между Прутом и Днестром». 

Третий «историографический взгляд» на Антонеску предлагает сам научный редактор Анатол Петренку, известный оправданием Холокоста и Антонеску. Читаем: «В Бессарабии режим И.Антонеску позиционировал себя, прежде всего, как антикоммунистический режим. Внутренние войска Бессарабии – полиция и жандармерия – арестовывали людей, которые пропагандировали коммунистическую идеологию, покорно служили большевистскому режиму и порочили все румынское». 

Далее еще больше усиливается знак равенства между антирумынской и коммунистической деятельностью. Ни слова об антисемитизме, о Холокосте в Бессарабии. 

В социальной жизни Румынии, особенно начиная с периода О.Гоги, ставился знак равенства между евреями и коммунистами, использовались термины «иудеокоммунизма», «иудеобольшевизма». Отголосок влияния подобной идеологии можно увидеть и на страницах учебника. Рассказывая о разных партиях в межвоенный период на территории Бессарабии, авторы пишут: «Организация КПР в Бессарабии состояла почти исключительно из румынских граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам (евреи, русские, украинцы, болгары)». 

Информируя о других партиях, авторы ни разу не познакомили читателя с их национальным составом. Если бы они это сделали, то стало бы очевидным, что евреи, например, входили в состав всех румынских партий, кроме фашистских, а ультраправые партии типа железной гвардии состояли в основном из этнических румын. 

Использование «историографических взглядов» дало возможность авторам показывать Антонеску как бы чужими глазами, демонстрируя свою объективность. Но объективности нет и нет главного: признания вины Антонеску за Холокост. Эта тема авторами затрагивается минимально. Им лично принадлежат только две фразы. 

«И. Антонеску проводил противоречивую политику по еврейскому вопросу, сначала он был сдержан и не одобрял политику нацистов, но по степенно, под давлением, принял расовые законы, приказал депортировать евреев и ромов в Транснистрию, а его сотрудничество с нацистами привело к многочисленным жертвам и преступлениям против человечности». 

«…Остается несомненным, что режим Антонеску не участвовал в массовой депортации евреев, организованной нацистскими чиновниками как часть гитлеровского «окончательного решения» еврейского вопроса в Европе, из-за общественного мнения и политических лидеров, которые выступали против этого. С декабря 1942 г. депортации практически прекратились, поскольку правительство изменило свою политику в отношении евреев, в первую очередь в связи с ухудшением военной ситуации на Восточном фронте после Сталинградской битвы и попытками достичь соглашения с западными союзниками…». 

Оба пассажа – пример циничной манипуляции: правдивые элементы вплетаются в ложные конструкции, многое замалчивается. 

В историографии прекрасно известно и убедительно доказано, что давления по еврейскому вопросу на Антонеску со стороны Гитлера не было, особенно в 1941–1942 годах. Но если бы и было - он мог бы, как союзники Германии по блоку Болгария, Финляндия и Италия (пока на ее территорию не вошли немецкие войска), Холокост не проводить. 

Антонеску проводил Холокост самостоятельно, инициативно, поражая гитлеровских бонз масштабами антисемитизма. Еще до приказов о депортации в Траснистрию в летние месяцы 1941 года на местах проводилось массовое целенаправленное уничтожение евреев, но об этом авторы не говорят. 

«Режим Антонеску не участвовал в массовой депортации евреев, организованной нацистскими чиновниками как часть гитлеровского «окончательного решения» еврейского вопроса в Европе»… Тут необходимо сказать то, что сознательно не сказали авторы учебника. 

Гитлеровское окончательное решение еврейского вопроса в Европе было принято в январе 1942 года на Ванзейской конференции. Именно после этого заработали как фабрики смерти концлагеря Освенцим-Аушвиц и все остальные и в них начали свозить евреев со всей Европы. 

Авторы учебника подменяют локации и вместо Бессарабии и Транснистрии пишут о Европе. К январю 1942 года в Бессарабии «еврейский вопрос» был решен. Об этом, именно в такой формулировке, 18 ноября 1941 года маршалу Антонеску доложил губернатор Бессарабии генерал Войкулеску, румынские газеты писали, что евреев в Бессарабии не осталось. 

По данным румынской администрации, в кишиневском гетто в январе 1942 года оставалось в живых 127 человек, да и те в мае 1942 года были расстреляны. За два года, с конца 1941–1943 годов (в том числе и после конференции) в лагерях Транснистрии погибло около 140 тысяч евреев. Именно по этой причине количество концлагерей и гетто уменьшилось со 189 в 1941 году до 120 в 1943-м. Налицо манипуляция фактами и датами. 

Почему авторы не предлагают ознакомиться с периодизацией Холокоста под румынской властью, не разделяют события 1941, 1942 и 1943 годов? Почему не используют выражение «изменение курса Антонеску»? По той причине, что должны тогда были бы сказать о том, какова была политика Антонеску в отношении евреев до изменения курса. 

Коротко о периодизации и изменении курса. К январю 1941 года евреев в Бессарабии практически не осталось. После Ванзейской конференции в январе 1942 года летом были согласованы германо-румынские действия по отправке осенью около 300 тысяч евреев Старого Королевства в лагеря смерти Польши. 

Однако зимой 1942–1943 года, особенно после поражения под Сталинградом, изменилось поведение Иона Антонеску в сторону смягчения в отношении евреев на территории Румынии. Бухарест официально уведомил Берлин, что единственное решение еврейского вопроса в Румынии – эмиграция, и в течение всего 1943 года отказывал Германии в выполнении обязательств по депортации евреев. 

В Транснистрии в некоторые концлагеря допустили миссию Красного креста, разрешили румынским евреям возвращаться на территорию Старого королевства, 70 тысяч получили разрешение отправиться в Палестину за выкуп в 200 тысяч лей с каждого. Но смягчение коснулось прежде всего евреев Старого королевства, к которым изначально отношение у Антонеску было не таким, как к евреям Бессарабии, Северной Буковины и Транснистрии – их тотально уничтожали весь предшествующий период.