Закон

Президент Никушор Дан не будет промульгировать закон Векслера, который карает за экстремизм и антисемитизм, поскольку в нынешнем виде он также предусматривает тюремное заключение для тех, кто читает классические тексты Шекспира, содержащие антисемитские фразы, пишет Аdevarul.ro. 

Объясняя свое решение, глава государства привел в пример пьесу «Венецианский купец». «По закону если я прочту вслух полное собрание сочинений Шекспира, я буду приговорен к тюремному заключению, поскольку в пьесе «Венецианский купец» есть антисемитские высказывания, - заявил президент Румынии в эфире TVR1. - Нам нужно соблюдать баланс». 

Дан на прошлой неделе объявил, что повторно внесет в парламент «закон Векслера». После того, как конституционный суд отклонил его запрос, глава государства сказал, что ждет обоснования решения конституционного суда, после чего повторно внесет закон в законодательное собрание. 

Обосновывая решение, судьи подчеркивают, что такие термины, как «нацизм», «фашизм» и «легионер» отражают конкретные исторические реалии, которые нельзя лишить смысла посредством правовых перетолкований, поскольку они определяли преступные политические режимы, совершившие зверства и грубые нарушения прав человека. 

Но Никушор Дан заявил, что по-прежнему считает, что примерно половина статей закона являются неконституционными. 

Он признал, что существует риск того, что социальное недовольство, по сути, может привести к возникновению зоны ненависти и ксенофобии: «Это происходит из-за неравенства в обществе, которое проистекает из коррупции и приводит к возникновению зоны ненависти и ксенофобии именно потому, что это проистекает из недоверия к политическому руководству страны». 

Закон, принятый парламентом 11 июня, гласит, что «распространение или предоставление общественности в любой форме фашистских, легионерских, расистских и ксенофобских материалов является преступлением и наказывается лишением свободы на срок от одного до пяти лет и лишением определенных прав», а если деяние совершается через информационную систему, то «срок наказания увеличивается вдвое». 

Также введено наказание от трех месяцев до трех лет для лиц, которые публично пропагандируют культ людей, «входящих в руководство фашистских организаций». 

Другая поправка гласит: «Отрицание, оспаривание, одобрение, оправдание или явное преуменьшение любыми средствами публично Холокоста на территории Румынии или его последствий наказывается лишением свободы на срок от 6 до 3 лет и лишением определенных прав». Ранее вместо тюремного заключения предусматривался штраф.

Ситуацию комментирует эксперт по конституционному праву Богдан Янку, доцент факультета политических наук Бухарестского университета. 

«Недавно я прогуливался по парку в крупном городе и увидел мемориальную доску на старой, типично коммунистической статуе румынского солдата. На новой табличке написано: «Слава румынскому солдату, сражавшемуся с большевизмом и фашизмом». Хронология верна: солдат сражался там, куда его послала родина, и под Сталинградом, и в битве при Муреше, отдав за нее свою жизнь. Но обратите внимание на двусмысленность. Против «большевизма» (сам термин очень многозначный) мы сражались бок о бок с «фашистами» (точнее, с нацистами). Это можно трактовать по-разному, в том числе основываясь на законе Векслера. 

Мое поколение выросло на безоговорочном и тонком восхвалении некоторых интеллектуалов межвоенного периода, причастных к легионерскому движению. Романтизированные биографии некоторых легионеров можно найти и сегодня… Я читал Роджера Гриффина, по его словам,  для всех фашистских течений характерен «палингенез», что означает радикальное возрождение. В нашей стране многие в последнее время желали радикального возрождения… Мы – европейцы по-своему. Раздались голоса, что маршал Антонеску был патриотом, и среди тех, кто утверждал это, не попадая под действие закона, был сам король Михай, который сказал это с подлежащим и сказуемым в интервью телеканалу TVR. В какой ситуации такое заявление может лечь в основу уголовного дела? 

Насколько я помню, его величество сказал об Антонеску несколько вещей: что он был патриотом в очень ограниченном смысле этого слова, он любил свою страну; что его патриотизм не помешал ему принять ужасно неправильные решения и втянуть нас в войну с Россией с катастрофическими последствиями, чего не сделали ни Муссолини, ни Хорти, ни Франко; что он был казнен в унизительных условиях взводом солдат, которые даже не умели стрелять. 

Что имел в виду король Михай, когда сказал, что Антонеску был патриотом? 

Король не отрицал, что маршал был справедливо приговорен к смертной казни - и при этом одновременно придерживался всех трех этих идей. Я считаю, что желательно построить общество, в котором мы сможем понимать и гармонизировать как можно больше, казалось бы, несовместимых вещей. По крайней мере, на уровне элиты. Не думаю, что мы движемся к такому миру, но это уже другой разговор… 

…Есть много вопросов, которые я бы не стал оставлять на усмотрение прокуратуры и судов, историографией занимаются не магистраты. Стоит, однако, отметить, что отрицание Холокоста как такового должно быть запрещено… исходя из прецедентного права ЕСПЧ (дело Гароди против Франции). Ношение знаков различия легионера, ношение формы, легионерское приветствие в определенном контексте, например, в Тынкэбештах, - все это, безусловно, должно быть криминализировано».