Политика

I. Скандал – это не только проблема добросовестности, но и вопрос европейской репутации и доверия к европейскому курсу

Республика Молдова находится на беспрецедентном этапе своих отношений с Европейским союзом. После получения статуса государства-кандидата и начала переговоров о вступлении, внимание Брюсселя неизбежно смещается с политических заявлений на эффективное функционирование учреждений. Если на первом этапе оценивалась воля к реформам, то сейчас проверяется способность государства к практическому применению европейских стандартов.

В этом контексте скандал с назначениями на Государственном предприятии «Moldatsa» выходит за рамки внутреннего спора. Данный скандал ставит под сомнение функционирование механизмов обеспечения добросовестности на стратегически важном государственном предприятии и поднимает вопросы о критериях подбора людей на государственные должности. Расследования, инициированные Национальным антикоррупционным центром, и институциональная реакция показывают, что существуют требующие уточнения аспекты. С европейской точки зрения важно не только то, существовали ли нарушения закона или нет, но и то, располагает ли государство эффективными механизмами предотвращения, выявления и наказания за вероятные нарушения.

Заявление, которое сделал аналитик Дионис Ченуша, касающееся того, что информация об этом случае могла бы даже дойти до Европейской комиссии, существенно с политической точки зрения. Даже если окончательную оценку дадут европейские учреждения, очевидно, что подобные случаи способствуют формированию внешнего имиджа Республики Молдова. На нынешнем этапе переговоров доверие становится одним из важнейших политических ресурсов государства.

Однако существует и другой риск, возможно, даже более важный, чем внешнее воздействие. В восприятии части общества европейская интеграция ассоциируется почти исключительно с нынешней властью. В этих условиях любой скандал, подрывающий имидж власти, рискует косвенно подорвать доверие к европейскому проекту. Это наслоение интересов партии и стратегического варианта государства представляет собой на данный момент одну из наиболее серьёзных уязвимостей.

II. Реформа сосредоточилась на замене людей, и недостаточно на преобразовании учреждений

Победа ПДС (PAS) в 2021 году была основана на чётком обещании: заменить старый политический класс людьми честными и компетентными. В первые годы управления эта стратегия создала важный капитал доверия. Общество признало, что смена людей может стать первым шагом к изменению государства.

Опыт же последних лет показывает, что учреждения оказались более устойчивыми, чем ожидалось. Административная культура, бюрократические процедуры и неформальные практики, унаследованные от периода захваченного государства, не исчезают со сменой политического руководства. Напротив, они стремятся интегрировать новичков в свою операционную логику.

Это один из важнейших уроков административных реформ в Центральной и Восточной Европе. Ни одно государство не модернизировало свою администрацию исключительно за счёт смены кадров. Устойчивые реформы подразумевали изменение правил найма, усиление институционального контроля, повышение профессионального мастерства сферы государственной службы и ограничение политического влияния на администрацию.

С этой точки зрения, нынешний скандал можно интерпретировать как симптом структурной проблемы. Существенна не столько личность людей, занимающих государственные должности, сколько механизм, позволяющий возникать подобным противоречиям, и способность системы предотвращать их до того, как они станут публичными скандалами.

Следовательно, реальный вопрос не в том, будут ли ещё отставки, увольнения, а в том, будет ли пересмотрен способ организации процедур отбора, оценки и контроля в государственных предприятиях и учреждениях.

III. Монополия на европейскую повестку дня приводит к противоположным политическим последствиям

В последние годы нынешняя власть стремилась укрепить простое политическое послание: европейская интеграция является её фундаментальным проектом, а поддержка этого проекта выражается, прежде всего в том, чтобы оказывать власти поддержку.

Эта стратегия имела очевидные электоральные преимущества. Она способствовала мобилизовать проевропейский электорат в период, отмеченный войной в Украине и усилением давления Российской Федерации на Республику Молдова.

Однако в долгосрочной перспективе почти полное отождествление партии со стратегической целью государства порождает важные риски. Если популярность партии упадёт, доверие граждан к европейскому проекту тоже может снизиться, хотя эти два понятия не являются синонимами.

Опросы общественного мнения за последние несколько месяцев показывают рост недоверия к политическим учреждениям. Такое развитие событий не означает автоматически ослабление поддержки европейской интеграции, но создаёт условия, при которых противники западной направленности могут попытаться представить трудности власти как доказательство провала европейского проекта.

С этой точки зрения одним из приоритетов политического класса должно бы стать чёткое разделение между оценкой правительства и оценкой стратегического направления государства. Европейская интеграция должна оставаться национальным проектом, способным пережить демократическое чередование во власти.

IV. Европейская интеграция нуждается в более широких стратегических дебатах, в том числе о перспективах объединения с Румынией

Другим эффектом политической поляризации является сужение пространства для подлинных дебатов о различных путях, посредством которых Республика Молдова может достичь своей цели европейской интеграции.

В последние годы публичная дискуссия была сосредоточена почти исключительно на классических переговорах о присоединении. Это, несомненно, основной вариант, который преследуют власти и поддерживают европейские учреждения. Но в демократическом обществе существование доминирующего варианта не исключает анализа других сценариев, совместимых с европейскими ценностями и конституционным порядком.

В этом контексте перспектива объединения с Румынией по-прежнему поддерживается значительной частью общества и политического спектра. Сторонники такого варианта аргументируют это тем, что воссоединение станет способом немедленной интеграции в институциональное пространство Европейского союза и НАТО через государство, уже являющееся членом этих организаций. Другие считают, что путь к вступлению Республика Молдова должна проходить как независимое государство.

Эти разные позиции не следует рассматривать как несовместимые с проевропейским вариантом. Наоборот, они могут быть частью законных дебатов о том, как можно достичь общей цели европейской интеграции.

Избегание такой дискуссии рискует превратить европейскую интеграцию в тему, предназначенную исключительно для временного политического большинства, вместо того, чтобы укрепить её как национальный проект, пользующийся поддержкой множества демократических течений.

V. Европейский курс должен быть отделён от судьбы на выборах какой-то одной партии

Опыт государств, присоединившихся к Европейскому союзу, свидетельствует о том, что успех процесса интеграции зависит от существования широкого политического и социального консенсуса. Во всех этих странах произошли смены правительств, демократическое чередование и конкуренция на выборах без того, чтобы цель вступления в Евросоюз подверглась сомнению.

Республика Молдова нуждается в таком же общем согласии. Европейская интеграция не может стать пленницей электоральных циклов и не может зависеть исключительно от результатов деятельности только одной партии. Если европейский проект отождествляется с успехом или провалом одного единственного политического формирования, то любой кризис власти неизбежно превращается в кризис доверия к стратегическому направлению государства.

Скандал по поводу Госпредприятия «Moldatsa», как это ни парадоксально, способен стать поводом для размышлений. Он может привести к расширению диалога между всеми демократическими и прозападными силами и к подтверждению того факта, что европейская интеграция является целью, выходящей за рамки интересов какой-либо одной партии или правительства.

Если исходить из этой логики, то укрепление проевропейского консенсуса подразумевает принятие политического плюрализма, а также открытые дебаты по всем демократическим вариантам будущего Республики Молдова. Только так европейский проект может обрести стабильность, необходимую для того, чтобы противостоять неизбежным изменениям в правительстве и предвыборной конкуренции.