Закон

Руководитель Антикоррупционной прокуратуры Марчел Думбраван заявил, что решение относительно обжалования приговора Владимиру Плахотнюку будет принято после изучения мотивационной части  приговора.

Как передает «ИНФОТАГ», об этом он заявил на пресс-конференции в четверг, комментируя решение суда об осуждении бывшего лидера Демократической партии к 19 годам лишения свободы: «Это было объемное уголовное дело, и вынесен объемный приговор. Мотивационная часть изложена на 500 страницах. Мы будем изучать,  чтобы принять решение – будут прокуроры обжаловать приговор или нет. И у обвинения, и у защиты на это есть 15 дней».  

Отвечая на вопросы журналистов об оценке решения суда, прокурор заявил, что «в деле собрана хорошая доказательная база»: «В деле полно доказательств. Мы были уверены, что суд вынесет приговор с тюремным сроком. Прокуроры требовали 25 лет лишения свободы, 19 лет – это средний срок, который был возможен. Мы изучаем решение суда, чтобы принять решение – оспаривать приговор или нет».

Он напомнил, что суд приговорил Плахотнюка к 19 годам лишения свободы в пенитенциарном учреждении закрытого режима, а также запретил ему  в течение пяти лет после этого занимать должности, связанные с управлением финансами и материальными средствами.

Кроме того, суд постановил взыскать с осужденного нанесенный государств ущерб в размере $39 млн. и 3,5 млн. евро, а также упущенную прибыль в размере более 1,6 млн. евро и $18,77 млн. Также, осужденному надлежит возместить расходы и на экстрадицию и другие судебные расходы в размере  96 тыс. леев.

«С целью возмещения ущерба наложен секвестр на имущество на сумму более 1,1 млрд. леев. Это – земельные участки, недвижимость, доля в уставном капитале предприятий,  денежные средства, имущество за рубежом», - сказал прокурор.

Рассказывая об уголовном деле, он также отметил, что против Плахотнюка после его бегства из страны в 2019 г. было возбуждено пять уголовных дел  по обвинению в создании организованной преступной группировки, мошенничеству, вымогательстве, отмывании денег.

«В рамках дела о банковском мошенничестве  фигурируют еще семь обвиняемых. Дело Плахотнюка в 2024 г. было объединено в это единое уголовное дело. Однако, 25 сентября 2025 г. дело Плахотнюка было выведено в отдельное производство и передано в суд. Это связано с изменившимися обстоятельствами. Обвиняемый был арестован, и в  этом случае дело в его отношении рассматривается судом в приоритетном порядке», - подчеркнул Думбраван. 

Представляя детали уголовного дела, он сказал, что в 2009 – 2019 гг. Плахотнюк действовал как лидер организованного преступного сообщества. Вместе с Иланом Шором и другими людьми из своего ближайшего окружения он действовал «в целях получения незаконных доходов, вымогательства, мошенничество, вывод денег из банковской системы и отмывания средств». 

По словам прокурора, Плахотнюк способствовал вхождению Шора в руководство банков посредством оказания влияния на руководство Национального банка и Национальной комиссии по финансовому рынку, чтобы иметь доступ к получению  кредитов  в особо крупных размерах, которые были использованы в личных целях и не были возвращены банкам. 

Таким образом, он  получил более $39,28 млн. и свыше 3,5 млн. евро из средств, выведенных из Banca de Economii, Unibank и Banca Socială. Эти средства использовались для покупки самолета Embraer Legacy 650, оплаты чартерных рейсов, приобретения движимого и недвижимого имущества, оплаты различных услуг - юридических, медицинских, туристических, ремонта и строительства, а также для инвестиций в бизнес, организации мероприятий и погашения долгов. 

Марчел Думбраван подчеркнул, что Плахотнюк фигурирует и в других уголовных делах. Антикоррупционная прокуратура продолжает их расследование, включая новые дела, и некоторые эпизоды могут дойти до суда в ближайшие месяцы, сообщает IPN. «Не хочу называть точные сроки, однако надеемся, что в течение нескольких месяцев нам удастся передать некоторые эпизоды и уголовные дела в суд», — отметил он.

Рогак считает, что приговор основан не на доказательствах, а на сфабрикованной обвинительной конструкции с игнорированием правового стандарта доказательств и процессуальными отклонениями, подорвавшими саму видимость независимости и беспристрастности суда.

«То, что было вынесено судом в качестве приговора, не несет в себе признаков свободного правосудия, а является вердиктом, продиктованным общественным давлением, институциональной выгодой и очевидной политической заинтересованностью. В государстве, управляемом верховенством права, судья применяет закон, а не исполняет политические ожидания», - подчеркнул адвокат.

По его словам, защита в обязательном порядке обжалует вынесенный Плахотнюку приговор в Апелляционной палате Кишинева.

Вынесение приговора бывшему лидеру Демократической партии вызвало резонанс в политической и экспертной среде. Бывший советник президента Майи Санду Серджиу Тофилат полает, что «это лишь первый этап, впереди длительная судебная процедура и возврат средств».

Тофилат напомнил в социальных сетях, что Плахотнюк был приговорён к 19 годам по нескольким эпизодам, связанным с делом о краже миллиарда, но впереди рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях. «Это только первая инстанция. Далее последуют Апелляционная палата и Высшая судебная палата. Важно, чтобы у прокуроров было достаточно доказательств», - отметил эксперт.

Он подчеркнул, что не менее важным остается вопрос возврата похищенных средств, который также потребует времени.

Эксперт выразил мнение, что Плахотнюку следовало бы публично попросить прощения у граждан и вернуть хотя бы часть средств, чтобы частично искупить вину. Кроме того, он призвал раскрыть информацию о других возможных схемах и назвать представителей государственных структур, которые могли быть вовлечены. «Мы знаем большинство этих людей, но важно, чтобы он сам назвал их, чтобы все понесли наказание», - считает Тофилат.

Адвокат Эдуард Руденко в целом положительно оценил факт приговора, однако поставил под сомнение полноту расследования: «Если речь идёт об организованной преступной группе, то в деле должны фигурировать и другие участники. А отсутствие других обвиняемых на скамье подсудимых вызывает вопросы к логике обвинения и судебного решения».