Политика

PASнастойчиво продвигает свою программу административно-территориальной реформы. Если коротко, то план предполагает объединение нескольких коммун в одно образование, во главе которого будет стоять примар, лояльный нынешней власти. Причём слияние будет проводиться путём некоих «консультаций» с гражданами, а не референдума.

Ну и для надёжности полного захвата власти в стране планируется наделить парламент правом распускать избранные органы власти под надуманными предлогами. Например, они якобы угрожают безопасности государства. Пример – Гагаузия.

Естественно, все примары понимают, что это – абсолютный правовой беспредел. И те из них, кто не является членом правящей партии, яростно протестуют против этого варианта реформы.

Исполнительный директор Конгресса местных  властей Молдовы (CALM) Виорел Фурдуй заявил, что «объединение или слияние примэрий без прямых и эффективных консультаций со всеми жителями является неконституционным, злоупотребляющим, аморальным и антиевропейским актом».

Объясняя позицию CALM по поводу проекта реформы местных администраций, Фурдуй пояснил, что любая попытка слияния, навязанная против воли местных сообществ, нарушает закон, дискредитирует административно-территориальную реформу и рискует стать формой узурпации государственной власти.

Административно-территориальная реформа должна быть результатом общественного консенсуса, выраженного демократическим путем посредством местных консультативных референдумов – единственного заслуживающего доверия механизма консультаций.

«CALM уже представила четкое видение большинства аспектов этой реформы. Вкратце, это в значительной степени соответствует общему мнению о необходимости реформ и их основных направлениях: децентрализация, административно-территориальная реформа, прежде всего на районном уровне, и регионализация, усиление процесса добровольного объединения (добровольного, а не принудительного), меры по укреплению финансовой автономии, продолжение проектов местного и регионального развития и т.д.», - отметил Фурдуй.

В то же время, что касается так называемого «добровольного» и, особенно, нормативного (обязательного) объединения, после глубокого правового анализа вытекает главный вывод: имеются явные признаки неконституционности и злоупотребления в отношении людей и местных сообществ, если с ними не проводятся подлинные и эффективные консультации единственным заслуживающим доверия средством – референдумом.

Никакая другая форма прозрачности или консультаций групп жителей местных сообществ (публикации, опросы, собрания), не гарантирующая право каждого жителя соответствующего местного сообщества на самовыражение, никоим образом не может считаться реальными и эффективными консультациями. Напротив, это обман и имитация консультаций. Потому что на карту поставлено само будущее административно-территориальной единицы. Речь идёт о ликвидации представительной местной администрации (примара и местного совета) и её превращении из субъекта права в простое поселение/местность, лишённое права принятия решений и право-административной идентичности.

«В этой ситуации мы считаем, что подлинно добровольное объединение, а не навязанное под давлением и шантажом, представляет собой единственный демократический, конституционный и правильный способ, который должен применяться в Республике Молдова, чтобы уважать волю народа/местных сообществ, не дестабилизируя общество и не позволяя этому субъекту влиять на европейское будущее страны. Но даже добровольное объединение может быть принято только в том случае, если оно действительно добровольное», - утверждает Фурдуй.

Не под политическим давлением, административным финансовым/инвестиционным или судебным шантажом, признаки которого мы, к сожалению, наблюдаем сегодня, уточняет исполнительный директор CALM.

Фурдуй представил соответствующий правовой анализ, проведённый юристами по заказу Конгресса местных общин. С надеждой, что возобладают здравый смысл и уважение к людям/местным сообществам в сельской местности.

Локальный референдум и реформа местного самоуправления: конституционные и правовые аспекты

Административно-территориальная реформа — это не просто технический или организационный вопрос. Она затрагивает саму структуру национального суверенитета и то, как граждане осуществляют свою государственную власть.

Любая попытка регулятивной консолидации, навязываемая сверху вниз без прямого согласования с общинами, противоречит Конституции Республики Молдова, Избирательному кодексу и Европейской хартии местного самоуправления.

Конституционные и правовые основы

- Статья 75 Конституции: важнейшие вопросы общества и государства подлежат вынесению на референдум.

- Статья 109 Конституции: консультации с гражданами являются основным принципом местного самоуправления.

- Статья 2 Конституции: суверенитет принадлежит народу, осуществляемый непосредственно или через представительные органы.

- Европейская хартия местного самоуправления (статья 5): любое изменение местных территориальных границ требует консультаций с заинтересованными общинами, возможно, путем референдума.

- Избирательный кодекс (статья 218, пункт 2): объединение нескольких населенных пунктов может быть предметом местного консультативного референдума.

- Закон № 225/2023 о добровольном объединении: принцип прозрачности требует консультаций с жителями всех заинтересованных административных единиц.

Аргументы

1. Демократическая легитимность – без референдума любое решение лишено легитимности.

2. Риск узурпации государственной власти – навязывание нормативного слияния равносильно осуществлению власти от собственного имени.

3. Исторические прецеденты – реформы, навязанные без консультаций, потерпели неудачу или вызвали социальное сопротивление.

4. Европейские стандарты – Республика Молдова исходит из соблюдения Европейской хартии местного самоуправления, которая прямо предусматривает, что наиболее правильной формой учета мнения граждан является местный референдум.

5. Социально-экономические последствия – принудительное слияние = потеря идентичности сообщества, маргинализация малых населенных пунктов, увеличение дистанции между гражданином и администрацией.

6. Ликвидируется не примэрия (административный аппарат), а местная власть, представительство и местная демократия!

7. Необходимость общественного консенсуса – реформа – это не просто повышение административной эффективности, а общественный договор. Консенсус достигается посредством республиканских и местных референдумов.

Социально-политические аргументы и их влияние на процесс европейской интеграции

- Дестабилизация общества – ликвидация более половины местных органов власти/мэров вызовет социальную напряженность, протесты и потерю доверия к государственным институтам.

- Раскол местных сообществ – исчезновение мэров ослабит социальную сплоченность и усилит чувство маргинализации среди небольших населенных пунктов.

- Риск политического тупика – радикальная реформа, навязанная без консенсуса, послужит основой для поляризации политической сцены, создавая конфликты между центром и периферией.

- Блокировка процесса европейской интеграции – принудительная реформа, противоречащая демократическим стандартам, может быть воспринята как серьезное отклонение от международных обязательств и замедлит или даже заблокирует европейский путь.

- Переориентация правительства – вместо того, чтобы сосредоточиться на важных реформах в экономической, судебной и сфере безопасности, правительство будет вынуждено заниматься непредвиденными административными кризисами, вызванными радикальной реформой.

Вывод

Любая попытка объединения без прямого обсуждения с местным сообществом посредством референдума противоречит воле граждан и нарушает Конституцию, Избирательный кодекс и Европейскую хартию местного самоуправления. Она дискредитирует необходимую реформу и превращает её в акт узурпации государственной власти.

Административно-территориальная реформа должна стать результатом общественного консенсуса, демократически выраженного посредством референдумов. Только таким образом мы сможем построить сильные, легитимные и уважаемые местные администрации, которые действительно служат обществу.

Олег ЛУКАШЕВИЧ