Закон

Резонансные дела, связанные с актами коррупции, должны быть тщательно изучены, но эта скорость не должна казаться результатом политического давления. Таково заявление эксперта по борьбе с коррупцией Кристины Чуботару, сделанное в связи с критикой того, как рассматривается дело Влада Плахотнюка. В интервью декабрьскому ежемесячному информационному бюллетеню Ассоциации внешней политики, проведенному совместно с Фондом им. Фридриха-Эберта-Штифтунга, аналитик подчеркивает, что заявления некоторых политиков, которые в таких ситуациях хвастают скоростью судебного разбирательства, серьезно подрывают доверие к правосудию, – передает IPN.

«Нехватка судей и временные перемещения между судами первой инстанции и вышестоящими судами в некоторых случаях приводят к затягиванию и возобновлению судебных процессов, а в других – к необычным ускорениям, подпитываемым необузданными политическими речами. В этих условиях нельзя исключать политические интересы ни из-за медлительности, ни из-за спешки. Дело Владимира Плахотнюка, недавно рассмотренное очень быстрыми темпами, вызывает законные вопросы, учитывая, что вменённым фактам более 10 лет, и касаются они чрезвычайно сложных дел, которые, если затягиваются, то могут потерять силу за давностью. Правда, что дела о коррупции на высоком уровне должны быть тщательно изучены, то есть «justice delayed is justice denied», что с английского означает «задержка правосудия – это отказ в правосудии», а это принцип, установленный и в юриспруденции ЕСПЧ, – однако быстрота, скорость не должна казаться результатом политического давления. Заявления некоторых политиков, которые хвастают скоростью судебного разбирательства, в котором обвиняемый не успевает „даже прочитать свое дело”, серьезно подрывают доверие к независимости правосудия”, – заявила Кристина Чуботару в интервью.

Эксперт говорит также о возможном существовании двойственных действий, ссылаясь в связи с этим на дело «Кулёк», в котором фигурирует бывший глава государства Игорь Додон.

«С другой стороны, дело Игоря Додона, рассмотренное Верховным судом, было возобновлено с нуля почти через три года из-за замены временно переведенного судьи. Хотя возобновление может быть процедурно оправдано, беспочвенная смена состава судов и политического контекста вызывает вопросы. В течение тех трёх лет рассмотрения все трое судей первоначального состава постепенно заменялись без того, чтобы это предварительно определяло возобновление разбирательства. Вызывает вопросы и политический контекст: Игорь Додон – лидер ПСРМ, партии, с которой ПДС правила в альянсе с 2019 по 2021 год и с которой новый альянс не был исключён даже после парламентских выборов осенью 2025 года. В этих условиях изменения скорости при рассмотрении дела могут иметь ряд объяснений, в том числе некоторые внесудебные», – добавила Кристина Чуботару.

Эксперт уточняет, что власти должны постоянно анализировать эти деликатные вопросы, которые порождают постоянные подозрения в обществе.

«Несомненно, что смена судей остаётся одним из наиболее эффективных методов затягивания дел, особенно резонансных. Это было продемонстрировано и в недавнем документальном фильме журналистов «Recorder» о захваченном правосудии в Румынии. Следовательно, обсуждение скорости, с которой рассматриваются дела о коррупции на высоком уровне в Республике Молдова, становится все более тонким, поскольку лицам, ответственным за «коробку передач» правосудия, следовало бы очень хорошо понять, как публично интерпретируются эти выборочные ускорения и торможения», – подчеркивает также Кристина Чуботару.