Закон

Конституционный суд Молдовы отклонил запросы трех партий, деятельность которых была приостановлена судом. Как передает «ИНФОТАГ», речь идет о запросах, касающихся возражения о неконституционности, выдвинутых партиями «Альтернативная сила спасения Молдовы» (FASM), «Сердце Молдовы» и «Молдова Маре». 

Три политических формирования обратились в КС, считая, что их деятельность была приостановлена с нарушением Конституции, в результате чего их не допустили к участию в парламентских выборах в сентябре 2025 года. Решения были приняты судом по запросу министерства юстиции партий из-за подозрений в связи с неконституционной партией «Шор». 

Конституционный суд решил объединить три запроса, так как они касались схожих ситуаций, которые регламентируются законом «О политических партий». 

На брифинге после решения КС, председатель Конституционного суда Домника Маноле напомнила, что три политические партии оспорили статьи закона, касающиеся статуса преемника партии, признанной неконституционной, а также критерии установления этого статуса и ограничения деятельности политических партий в качестве обеспечительной меры.

КС признал, что присвоение партии этого статуса является конституционным. Маноле объяснила, что парламент запретил создание и регистрацию новой политической партии, а также использование уже зарегистрированной политической партии для продолжения или возобновления в качестве партии-преемника деятельности партии, признанной неконституционной. 

Председатель КС заявила, что закон, допускающий ограничение деятельности политических партий, не нарушает права формирований, а, скорее, «предоставляет государству рычаг для вмешательства, когда у него есть доказательства того, что политическое образование фактически является преемником партии, объявленной вне закона». 

«Парламент счел, что подобная деятельность представляет собой злоупотребление правом на политическое объединение. В связи с этим парламент регламентировал процедуру констатации политических партий, являющихся преемниками партии, признанной неконституционной, определил обстоятельства, которые могут учитываться судебной инстанцией, и предусмотрел временные рамки для оценки рассматриваемого поведения. (…). Запрещая преемственность партий, объявленных неконституционными, власти выполняют свой долг по защите конституционного порядка и демократических ценностей перед лицом мошеннических стратегий по поддержанию деятельности партий, объявленных неконституционными, и их реинкарнации в существующие или вновь созданные партии», — заявила Маноле, подчеркнув, что закон регулирует деятельность таким образом, чтобы партии, которые ранее были объявлены неконституционными, не могли продолжать деятельность под видом нового формирования. 

Домника Маноле  подчеркнула, что законодательство четко определяет критерии для приостановления деятельности партий, которые могут считаться правопреемниками партий, объявленных неконституционными. 

«Решения об ограничении или приостановления деятельности партий не принимаются автоматически в результате запроса. Такие решения принимаются судом после дательного анализа программы партии, публичных заявлений, публикаций и политической деятельности. Парламент не ввел новую категорию ограничений свободы объединений, а уточнил конституционное требование о добросовестном осуществлении основных прав. Он установил ряд критериев, которые должны учитываться органами власти и судебной инстанцией. Эти критерии не применяются сами по себе и не означают автоматическое присвоение такого статуса. Они должны рассматриваться в совокупности, в контексте и во взаимосвязи с основаниями, послужившими причиной признания неконституционности партии. Суд счел, что эти критерии сформулированы достаточно точно и объективно», - отметила Маноле. 

Она подчеркнула, что, «запрещая преемственность партий, признанных неконституционными, органы власти выполняют свое обязательство по защите конституционного строя и демократических ценностей от мошеннических стратегий по поддержанию деятельности таких партий и их «реинкарнации» в существующих или новых политических формированиях».

Конституционный суд признал конституционной и возможность роспуска партии-преемника.

«Роспуск не является автоматической мерой, а применение этой меры возможно только после проведения индивидуализированной судебной оценки. Роспуск может быть назначен только после того, как судебная инстанция на основании собранных доказательств установит, что деятельность политической партии подпадает под категорию запрещенного поведения. Если суд установит, что нарушения недостаточно серьезны для того, чтобы оправдать роспуск партии, он может в качестве альтернативной меры постановить ограничить деятельность соответствующей партии. В этом контексте КС отметил, что возможность индивидуализации меры является важной процессуальной гарантией, поскольку обеспечивает наличие разумного соотношения соразмерности между тяжестью выявленных нарушений и мерой, назначенной судом», - подчеркнула Домника Маноле. 

Конституционный суд также признал соответствующей конституции и наказание политических формирований путем ограничения их деятельности.

«Существуют ситуации, допускающие срочное вмешательство государства: масштабный подкуп избирателей и другое. Суд постановил, что эти положения соблюдают условие законности. Мера ограничения носит временный характер, ее максимальная продолжительность составляет 12 месяцев. Закон позволяет возобновить деятельность политической партии после устранения несоответствий, послуживших основанием для вмешательства государства», — заявила председатель КС.

В начале избирательной кампании по выборам парламента в 2025 году министерство юстиции обратилось в Апелляционную палату Кишинева с запросом об ограничении деятельности партий «Альтернативная сила спасения Молдовы», «Сердце Молдовы» и «Молдова маре». Министерстов обосновало свой запрос тем, что они являются партиями-преемниками неконституционной партии «Шор» — используют те же источники финансирования, то же руководство и координируют свои действия с беглым олигархом Иланом Шором.

Партии обратились в Конституционный суд, пытаясь доказать, что оперативное решение по ограничению  деятельности партий через суды общей юрисдикции, нарушает право на объединение и противоречит Конституции. КС отклонил запросы, признав положения законодательства соответствующими Конституции. 

Решение КС соответствует позиции  Центральной избирательной комиссии, правительства и парламента Молдовы, которые отмечали, что «государство имеет обязательство не допускать к участию в политической жизни партии, которые ставят под угрозу избирательный процесс», и что «чрезвычайные меры оправданы для защиты демократии от незаконного финансирования и подрыва выборов». 

Решение КС означает, что правительство вправе через министерство юстиции  обращаться в гражданские суды с просьбой ограничить деятельность политической партии. Для этого не потребуется ни уголовного преследования, ни решения Конституционного суда. Суды общего права – на основании информации, полученной от правительства или Службы разведки и безопасности (СГБ) – могут определять, является ли политическое формирование преемником партии, объявленной неконституционной. В таком случае деятельность этой партии может быть ограничена решением суда.