Закон

По его словам, документ ограничит доступ граждан к правосудию, а потому его необходимо обсудить и пересмотреть, сообщает оmbudsman.md.

Но, любопытно, что Панько настаивает не на отмене самих пошлин за вызов свидетеля, например, или другие процедурные меры , а на пересмотре их размера.

Омбудсмен считает, что парламент обязан надлежащим образом отрегулировать право на доступ к суду, принимая во внимание конкретное финансовое положение каждого заявителя.

Народный адвокат рекомендует парламенту организовать публичные обсуждения проекта Закона о государственной пошлине. По мнению Панько, необходимо выделить достаточное время для обсуждения этого законопроекта как в парламенте, так и с гражданским обществом и другими заинтересованными сторонами.

Резонансные дела в ЕСПЧ

В данном контексте Офис народного адвоката напоминает о неоднократных проигрышах Молдовы в ЕСПЧ за нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Это косвенно связано с тем, что людей лишили освобождения от уплаты госпошлины.

В деле «Малахова против Молдовы» ЕСПЧ счёл, что принуждение истца к уплате госпошлины представляет собой несоразмерное ограничение его права на доступ к суду. Таким образом, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (Право на справедливое судебное разбирательство).

В деле «Клионов против Молдовы» ЕСПЧ отметил, что общий запрет на освобождение от уплаты госпошлины без изучения конкретного финансового положения каждого заявителя сам по себе представляет проблему. Аналогичная проблема встречается в делах «Истрате (№ 2) против Молдовы», «Tudor-Comerţ против Молдовы».

Источник: Nokta.md