Политика

Предварительный отчет БДИПЧ/ОБСЕ о выборах 28 сентября

02.10.2025, 16:12
{Предварительный отчет БДИПЧ/ОБСЕ о выборах 28 сентября } Молдавские Ведомости
Предварительный отчет БДИПЧ/ОБСЕ ясно указывает: голосование было организовано, избиратели имели реальные варианты выбора, однако процесс нельзя назвать полностью справедливым, пишет в Телеграм экс-прембер Влад Филат.

За внешней видимостью демократической конкуренции скрываются серьезные недостатки, ставящие под сомнение корректность избирательного процесса.

Дезинформация и манипуляции

В избирательных списках числилось 2 759 169 граждан с правом голоса, однако качество их информирования оказалось серьезно подорванным.

Традиционные СМИ освещали кампанию предвзято, независимая пресса располагала ограниченными ресурсами и сталкивалась со случаями запугивания.

Социальные сети были наводнены фейковыми аккаунтами, бот-сетями и видеоматериалами, созданными с помощью искусственного интеллекта.

Наблюдатели отметили, что вместо реальных дебатов и аналитики общество получало «информационный шум», призванный влиять на политическое восприятие.

Произвольные решения избирательных органов

ЦИК допустил к выборам 4 избирательных блока, 15 партий и 4 независимых кандидата, но к 10 сентября получил 62 жалобы.

В последние дни перед голосованием некоторые партии были исключены на основании новых положений о «правопреемниках партий» и о финансировании кампании.

Наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ присутствовали как на заседаниях ЦИК, так и на апелляционных процессах в Апелляционной палате Кишинева и в Верховном суде. Их вывод: решения часто были противоречивыми, что снижало правовую определенность и лишало участников реальных средств защиты.

Государство как избирательный ресурс

Хотя закон прямо запрещает использование административных ресурсов в кампании, на практике разделение государства и партии не соблюдалось.

За несколько дней до начала кампании правительство пересмотрело бюджет и объявило программу, по которой 295 000 школьников должны были ежегодно получать по 51 евро в течение двух лет; первая выплата была назначена как раз на начало сентября.

Некоторые члены правительства не приостановили свои должности, несмотря на участие в выборах, а другие министры выступали на партийных митингах в официальном качестве.

Результат — несправедливое политическое преимущество и размывание границы между государственными институтами и партийной деятельностью.

Несогласованность судебной практики

Хотя процедуры формально соблюдались и дела рассматривались в установленные сроки, решения высших инстанций оказались неоднородными и противоречивыми.

Примеры, связанные с регистрацией и исключением партий, показали, что правила могут трактоваться по-разному в зависимости от состава суда, что усиливает чувство правовой неопределенности.

Несмотря на проводимые судебные реформы, общественное доверие к судам остается на низком уровне, что также зафиксировано в отчете.

Гибридные атаки и киберуязвимости

Выборы были не только политическим состязанием, но и объектом внешнего давления:
Цифровая инфраструктура подверглась кибератакам, затронувшим в том числе доступ к государственным сайтам.

Электронная система «Выборы» воспринималась как уязвимая.

Онлайн-кампании по дезинформации, скоординированные и многократные, имели целью подорвать доверие общества к избирательным институтам и целостности голосования.

Заключение

Выборы были официально представлены как «конкурентные», однако реальность, описанная в отчете, значительно мрачнее: масштабная дезинформация, предвзятые институты, использование государственных ресурсов в кампании, противоречивые судебные решения и гибридные атаки, поставившие под вопрос безопасность всего процесса.

В этих условиях политическая конкуренция существовала скорее на формальном уровне, но говорить о полностью свободных и справедливых выборах не приходится.

Комментарии (0) Добавить комментарии