Парламентское большинство под окрики "Позор!" со второго раза назначило двух новых членов комиссии по внешней оценке этической и финансовой добропорядочности прокуроров - Бернара Лавиня и Германа фон Хебеля. В повестку дня парламента 6 марта проект был внесен экстренно. После голосования депутаты от оппозиции заблокировали трибуну в знак протеста.
Представители всех пяти оппозиционных фракций намерены информировать международных партнеров о законодательных нарушениях. Об этом они заявили на брифинге после заседания парламента в пятницу.
Председатель «Нашей партии» Ренато Усатый заявил, что это «самое позорное заседание парламента за всю его историю, и теперь стало очень ясно и понятно, какую юстицию хочет PAS».
Депутат ПСРМ Влад Батрынча заявил: «Суверенитет принадлежит народу, а парламентские представители реализуют волю граждан. Реформа правосудия должна проводиться при широком консенсусе, а действующее правительство не способно обеспечить такой диалог».
«Мы все убедились сегодня, что делает с реформой юстиции PAS и еще через два года она станет очередным большим ее провалом. Они протискивают одного кандидата и я не знаю, как они будут это объяснять международным партнерам. Это черный день для истории молдавской юстиции», - заявил лидер фракции «Альтернатива» Гаик Вартанян.
Депутат от Партии коммунистов Диана Караман назвала «произошедшее в парламенте голосование позорным актом представителей власти»: «Сегодня произошло грубое нарушение законов, в том числе и международных актов. …Мы задали простые вопросы: с чем связано это желание избрать именно этого человека на конкретную должность? PAS не ответили. Но представляется, что уже есть схемы и договоренности, которые очень хорошо работают.. Партия PAS, которая прикрывается европейской интеграцией в очередной раз дискредитирует этот путь».
После того, как назначение
не набрало необходимого количества голосов, просто изменили закон. 5 марта парламент
принял поправку, снижающую количество голосов, необходимых для назначения
членов комиссий по веттингу. Если ранее требовался 61 голос (квалифицированное
большинство депутатов), то теперь новые положения позволяют назначать их 51
голосом (простым большинством).
Майя Санду экстренно промульгировала
проект, принятый персонально под Хебеля, и его поставили на повторное голосование,
хотя акт оспорен в Конституционном суде оппозицией. Судебная реформа не может
быть заблокирована из-за отсутствия большинства в 61 голос, заявила президент.
По ее словам, механизм может функционировать при простом большинстве голосов, «чтобы
процесс очищения судебной системы продолжался».
«В этом парламенте нет
61 депутата, который поддержал бы реформу юстиции, - пожаловалась Майя Санду в
эфире JurnalTV. - Что нам делать? Разве из-за отсутствия 61 голоса мы должны
блокировать реформу? Нет. Речь идет не об изменении Конституции. Речь идет
только о назначении членов в комиссию по внешней оценке. Мы не можем остановить
реформу судебной системы из-за отсутствия 61 голоса».
Президент отметила, что
аналогичная процедура уже существует в случае назначения членов высшего совета
магистратуры и что механизм ранее был согласован с Венецианской комиссией. Она не
видит никаких нарушений этических норм, которые могли бы дисквалифицировать фон
Хебеля: «Делегация Евросоюза проводит предварительный отбор, и список передается
в парламент. Герман фон Хебель входил в комиссию пре-веттинга. Наиболее важная
чистка в судебной системе была проведена именно этой комиссией. Люди
продемонстрировали устойчивость к влиянию, они обладают необходимой
квалификацией».
Основные споры вокруг фигуры
фон Хебеля связаны с управленческими и репутационными скандалами. Это скандал в
Международном уголовном суде (МУС), где он был секретарем в 2013–2018 годах и
где его обвиняли в проведении неэффективной реорганизации. В 2018 году
голландская пресса писала, что деятельность фон Хебеля была отмечена
противозаконными действиями, привела к значительным расходам в 7 миллионов евро
и могла нанести МУС ущерб на сумму не менее 760 тысяч евро, в частности, из-за
исков уволенных сотрудников, которые позже выиграли дела против суда. В Молдове фон Хебель привлек внимание СМИ после того, как в рамках проверки одного из кандидатов на пост в ВСМ были заслушаны его родители, что вызвало критику.
5 марта в ходе
дискуссий в парламенте ряд депутатов критиковали деятельность Хермана фон
Хебеля в составе комиссий по веттингу, ссылаясь на общественные споры вокруг
отдельных решений и интересуясь, почему не были предложены другие варианты. Проект
не поддержали также депутаты PAS Дину Плынгэу и Стела Макарь. В ответ Игорь
Гросу отметил, что атаки исходят от лиц, не прошедших проверку, что обвинения
не подтвердились, что у европейских партнеров есть аргументы в пользу фон
Хебеля.
Снижение порога голосования для назначения членов комиссий по веттингу может напрямую повлиять на оценки Еврокомиссии в рамках переговоров о вступлении в ЕС, предупредил исполнительный директор Института европейской политики и реформ (IPRE) Юлиан Гроза. Это касается прогресса в реализации «Дорожной карты верховенства закона» и ориентировочных критериев для главы 23. По словам эксперта, если ситуация не будет быстро исправлена, это может привести к ухудшению оценки Европейской комиссии в следующем отчете о расширении, сообщает IPN.
«Кроме того, существует довольно высокий риск того, что эта ситуация повлияет на предсказуемость правовой базы, создаст неопределённость и подорвёт доверие к процессу внешней оценки, - сказал Гроза. - И это вместо того, чтобы парламентарии искали консенсус и находили механизм для разблокирования голосования, сохраняя логику решения, принятого квалифицированным большинством депутатов». По его мнению, вредной практикой является вынесение и голосование на одном заседании, во втором чтении, поправки, касающейся другого закона – закона о веттинге, в рамках рассмотрения отдельного законопроекта, уже принятого в первом чтении.
Юлиан Гроза подчеркивает, что для переходных реформ юстиции порог в 61 голос должен обеспечивать доверие квалифицированного большинства и ответственность за принятые решения. Однако голосование простым большинством в 51 голос противоречит духу предусмотренного положения. По его мнению, в случае блокировки должен был бы существовать механизм постепенного разблокирования, а не автоматическое внесение поправок в закон без прозрачности и консультаций.
«В любом случае, до решения Конституционного суда, скорее всего, не заставят себя ждать первые реакции Еврокомиссии. Задача правительства теперь будет заключаться в том, чтобы объяснить внесённые изменения и попытаться убедить ЕК, прежде всего, в том, почему эти поправки были приняты так быстро, без достаточного времени для консультаций», - отметил директор IPRE.
Центр юридических ресурсов Молдовы также считает, что решение посылает негативный сигнал европейским институтам. По данным CRJM, поправка была включена в другой законопроект и вынесена на голосование на той же сессии парламента во втором чтении. Центр отмечает, что предыдущий порог в 61 голос был установлен не случайно: это обеспечивало гарантию широкой политической поддержки для членов комиссии, как рекомендовала Венецианская комиссия. Ассоциация предупреждает, что внесение поправок в законодательство без публичных дебатов подрывает доверие к реформе правосудия.
Адвокат Promo-LEX Вадим Виеру также раскритиковал решение. По его словам, большинство предпочло изменить правила, а не добиться политического консенсуса при назначении членов комиссии. «Конституционный суд вот-вот вынесет решение, закон уже принят, и правительству придётся объяснить Брюсселю, почему оно так поступило», — отметил эксперт.
Положения, вступили в силу в тот же день после опубликования.
Михаил БОРШ
